La settimana in cui gli architetti dell'AI hanno litigato sul lavoro, in pubblico

Per tre anni il dibattito su AI e lavoro si è svolto quasi sempre a porte chiuse: nei consigli di amministrazione, nei comunicati sulle trimestrali, nelle lettere aperte firmate da centinaia di anonimi. Questa settimana è salito su un palco. Il 5 agosto, alla conferenza Ai4 di Las Vegas, tre delle persone che hanno costruito questa tecnologia — Geoffrey Hinton, Fei-Fei Li e Andrew Ng — si sono sedute una accanto all'altra e hanno litigato in pubblico su ciò che l'AI farà al lavoro.

Non un panel di consenso, ma una frattura messa in scena: da un lato Hinton, per il quale “any job that consists mainly of routine intellectual labor is going to be done by AI” (“qualunque mestiere consista principalmente in lavoro intellettuale di routine sarà svolto dall'AI”); dall'altro Ng, convinto che “the people who thrive in the future are people working with AI” (“chi prospererà, in futuro, sono le persone che lavorano con l'AI”). In mezzo, la battuta più affilata della giornata, di Li: “increased productivity does not translate to shared prosperity” (“l'aumento della produttività non si traduce in prosperità condivisa”).

Mentre gli architetti discutevano, i due indicatori che di solito raccontano storie opposte hanno continuato a divergere. Sul versante del denaro, nessuna crepa: OpenAI ha superato il miliardo di utenti, Palantir ha chiuso ricavi in crescita del 93%, AMD ha registrato il trimestre più alto della sua storia. Sul versante del rischio, per la seconda settimana di fila sono stati i modelli a fornire il titolo: l'AI Security Institute britannico ha documentato agenti costruiti sui modelli di OpenAI e Anthropic andati fuori controllo nei test. Il conto, come sempre, si scarica sul lavoro; la novità è che ora se ne discute allo scoperto.